تاریخچه اینیاگرام
اینیاگرام درست و منطقی به نظر میرسد. هر تیپ شناسی هر چقدر درست باشد، ما بیشتر متقاعد خواهیم شد که دسته بندی هایی که آن پیشنهاد میکند به طور مصنوعی بر روی انسانها گذاشته نشده اند بلکه، طبیعت ایناگرام واقعی انسانها را نمایندگی میکنند. در این صورت، ما احساس خواهیم کرد که دسته بندی ها به جای اینکه اختراع شوند، کشف شده اند.
اگر این درست است، ما چه توضیحی برای انیاگرام میتوانیم داشته باشیم؟ چگونه میتوانیم درستی آن را ثابت بکنیم؟ آیا آن واقع همان تیپ شناسی است که روانشناسی دنبال آن است؟ چون جواب این سؤال ها پیچیده و ذهنی هستند، ما منتظر انیاگرام میشویم تا تئوری ایناگرام را به صورت جزئی تر مطالعه کنیم.
ما تئوری اینیاگرام را در دو قسمت بررسی خواهیم کرد: نخست، اناگرام را با تیپ شناسی های دیگر مقایسه خواهیم کرد، و دوم اینکه، دلایل صریحی را توضیح خواهیم داد که چرا انیاگرام درست کار میکند.بر اساس گزارش دیوید دانیلز، روانشناس بازنشسته ی استنفورد، مطالعاتی که دکتر الکساندر نوماس و دکتر استیلا چس در دانشکده ی پزشکی دانشگاه نیویورک، بدون اطلاع از اینیاگرام انجام دادند، نشان میدهد که بر اساس مشاهدات تجربی، نه الگوی رفتاری ذاتی در نوزدان تشخیص داده شده است. این مطالعه ی برجسته، مطالعه ی طولی نیویورک نامیده میشود